Ayer entre otros temas se trataron sobre tablas un pedido de condonación de patentes para un vecino, la modificación del código de construcción, también preparando el camino para el receso y dejar los cajones de comisiones lo más ordenados posibles para el año que viene, muchísimos pases a archivos de proyectos que, o ya estaban resueltas por otras ordenanzas, resoluciones etc. o de alguna manera, los concejales y los presentantes desistieron de impulsarlas y dejaron de generar interés.

Por ultimo pero no por eso menos importante, la discusión que se concentró en el proyecto del PRO que le pide a la legislatura el tratamiento del proyecto de ley del bloque de Cambiemos, sobre la declaración de la emergencia edilicia de los establecimientos educativos de gestión estatal.

La ordenanza de Modificación del código de edificación lo que hace de alguna manera, por lo que expusieron en sesión los concejales y lo que se alcanza a interpretar, es ordenar situaciones que se vienen presentando en obras particulares al momento de aprobación de los planos o de los finales de obra.

Que materiales llevan los frentes y cuanta proporción y tipo de los mismos, y el tema de las alturas y pendientes de techos.

Con respecto a esto último se desarrolló una especie de fórmula matemática no muy compleja, pero fuera de mi entendimiento para explicarla por este medio. Básicamente tiene que ver con los retiros y la implantación de las obras y el Angulo entre esos puntos. No parecería que fuera a cambiar mucho las alturas actuales, pero si ordenar un tema que no estaba muy claro en el papel y dejaba mucho a la interpretación de los profesionales, se fijó en 10° la pendiente mínima, pParecería que las modificaciones son más de orden que de fondo.

Así quedo ayer..

Ordenanza N° 3866, modificaciones y agregados a la Ordenanza N° 1415/04,  Código de Edificación.

El Artículo 4.1.1 quedará de la siguiente manera:

“En la suma de todos los paños opacos verticales de fachada, se deberá

utilizar un mínimo de 50% de por lo menos uno de los siguientes materiales, a) Piedra o símil piedra. b) Madera o símil madera. c) Chapa pre pintada color negro.”

El Artículo 4.2.1 dirá, “Fachadas: Piedra o símil piedra, madera o símil madera, chapa pre pintada color negro, revoque cementicio, material de frente tipo iggam, placas cementicias, hormigón vista y cualquier material similar a los anteriores, No se permitirá ladrillo a la vista, ni ningún ladrillo sin revocar.”

El Artículo 4.3.6 quedará de la siguiente manera, “Pendientes: Todos los elementos que componen una cubierta de techos tendrán una pendiente mínima de 10° (diez grados sexagesimales) o 17,65 % (medido en porcentaje).”

En el Artículo 4.4 se realiza un agregado, “4.4.1: De acuerdo al rango de alturas máximas permitidas en cada zona, estipuladas en el Código de Planeamiento Urbano (Ordenanza N° 2659/12), se establece que el rango mínimo es el que corresponde a la altura permitida en las

líneas de retiro constructivo de cada lote, y se irá incrementando siguiendo una línea con un ángulo de 45 °, hasta alcanzar el rango máximo de altura permitida”.

La comunicación de la polémica, aprobada con 4 votos del PRO, Frente de Todos y Primero Angostura y la abstención de los 3 votos del MPN.

El PRO presento el proyecto de comunicación para el tratamiento en forma urgente del proyecto de ley N° 14743 presentado el 19 de octubre de 2021 de “Emergencia de la Infraestructura de los establecimientos educativos de gestión estatal de la Provincia del Neuquén, hasta el 31 de diciembre de 2022”

En este caso en Villa la Angostura tanto el Frente de Todos como Juntos por el Cambio, no tienen grieta, mas primero Angostura que se sumó, aprobaron con 4 votos el proyecto.

El MPN se Abstuvo. Por primera vez en muchas sesiones se escuchó una debate sobre la postura de cada uno de los concejales de la oposición y del presidente del deliberante, de cómo iban a votar.

Melisa Salamanca, no le conocemos la voz ya que no habla en sesión, y Wala Espindola NO emitieron opinión al respecto, pero si David Tressens,  quien fundamento su abstención, en base que no conocía la situación real del resto de la provincia y por eso no acompañaban desde el bloque.

Tanto el PRO como el Frente, como Primero Angostura, repartieron y compartieron en su discurso responsabilidades y culpas al Gobierno provincial y al MPN por la situacion de las escuelas en la provincia, (algunas localidades al día de hoy todavía no encuentran reparar ni recomponer su estructura edilicia educativa después de la pandemia).

Dese el frente de todos recordaron la explosión de la escuela que dejo a una docente fallecida, y el concejal Barbieris recordó que en la Angostura se estaba mucho mejor que en el resto de la provincia, por lo menos dijo, así lo había planteado la dirigencia de ATEN al Deliberante.

El intendente no se lo esperaba

 La ultima parte de la alocución de Barberis, debe haber sacado una sonrisa al Intendente Stefani, que no se “espero” semejante “elogio” desde la oposición, recordemos que en la localidad el mantenimiento escolar es ejecutado por convenio por la municipalidad.